我隐约记得星星是学表演一类的博士，而且是那种不需要发表论文的。所以肯定不是学术型的了。我还隐约记得他说过他们那个行当，读到硕士就可以了。所以我一直没把他的问答看做是一个有博士学位的人做的问答。让我们系那些教授干这份工作，这也就是极限了。
不过呢，我一直觉得，没有一场社会革命是某个单纯的社会科学理论造成的，包括社会主义革命。讽刺地说来，完成中国和苏联社会主义革命的人并不是共产主义者。
真正被某个理论指引而做什么事的其实是少数人。而且某种程度上，哲学家都有某种偏执特性，真的原教旨地实现某种理念，结果会不会是团圆结局很值得怀疑。
抛开星星不够学术的一面，就做科普而言，我觉得他的学问其实是够用了。我所指的科普是实证科学这一块的东西。实证科学的东西，不像社会科学的那些东西，数据就是数据，只要分析方法严格，结论其实是不太会出现太大问题的。
但星星的问题就在于他会有赞同不区分1.0就是比区分1.0更值得赞同这样的观点，但这种观点不是在误导人么……而且他把个人的观点当做权威见解来灌输给大家。
有观点的人未必有行动人这点我倒是赞同的，像哈维尔这样的人实在少之又少。但我也不是在说行动一定需要理论指导，甚至是原教旨地指导，理论的作用在于不断纠正行动中行为的过失和偏差，所以我会觉得有清晰而坚实的理论修养是正确行动的基础。
至于实证科学和科普这一块，其实那些数据可能谁都拿得到，那就是我说的，就看谁有热情谁有兴趣拿来告诉大家了。他要是只在这个范围内言行，那的确是没问题的。
柚兄，你太严肃了~
有时，或许大家只是想听听你自己的看法，并不会把一个人的说法奉为圭皋。所以，你也不必过于严肃。
好不好，值得不值得采信，听者观者也会有个判断。
尽管我不否认别人说法的影响，但是各种说法互相影响之下，听者观者就必须调动自己的努力去分辨了。
如果你问我如何学习人类学，推荐你看些人类学的书，那我确实可以给你很多我的有内容的看法，就是说我对这些事情我能说出些东西来。但是对“同性恋”我觉得我说不出来啊。就算是反对夫人，我也是越看越觉得哪里不对劲，才出来说几句，边说边整理思路。对于“同性恋”我从来不觉得这是个沉重的标签，我没想过掩饰也没想过袒露，没想过结婚或者不结婚，也没想过形婚或者不形婚，我觉得这都是很自然的事情，没怎么在意过，但是我的想法也止于此了，问我为什么会这样，还有同性恋要怎样，应该怎样，我也不知道没想过啊……
而且我觉得和我聊这些，最终都会变成大家都不想看的枯燥术语，就像努尔人说什么最后都会说到牛身上……嗯！
我回翻了下爱白的问答，现将那条问答原样复制如下：
老大哥 (先生) 2011-10-09 16:54:46
爱白：
我是GAY界的元老了，为了爱，从中国到外国，再从外国回中国。近60岁的年纪，我只想送给晚辈一句话：其实根本就没有什么1和0的概念。无聊的nonsense同性恋的精髓在于“同”字，也就是两个平等的男人。如果您不同意我的话，可以IGNORE我的话。谢谢。
星星：
是的，这话我经常对年轻人们提到，虽然流行同志文化曾很推崇所谓1/0分别概念，但所喜的是近年来，越来越多的同志在摈弃这样的迷信。
单从这条问答看的确会有星星同意这位老者的感觉。不过我认为他认为的所谓不区分1/0是不要把性行为分工带入生活中，并认为这会导致某种不平等。所以星星的观点严格说起来和这位老者是有一些细微差别的。星星在问答中曾经说过，如果一个男同志和直女坦白一切，在充分告知的前提下，直女仍然要与之结婚，虽然很愚蠢，但是这是两个成年人之间的事，别人无权干涉。区分1/0的愚蠢程度，如果的确愚蠢的话，总比和一个直女结婚要低得多了。综合以上两点可以看出，单就这条问答认为星星认为不区分1/0比区分1/0更值得赞同是不完全正确的。
起码在当下环境中，许多人不知道可以不区分 1/0 和 T/P。在许多人不太区分的前提下，这些人的自由选择权其实是有损失的。在种情况下，积极宣传可以不区分1/0是有积极意义的。
结合星星其他的回答，他的观点这样总结似乎更加贴近他的原意：可以不区分1/0，将性生活中1/0的概念延伸到生活中，可能造成双方关系不平等，不平等的恋爱关系解体的风险更大。
我晕了……你觉得你一个人觉得自己是1还是0或者0.5，需要有人来指导么？他们知道可以不区分1.0就会从一个1或者一个0一下变成0.5？其实每个人对自己属性的感知我觉得就像和自己是不是同性恋那样，几乎都是天生的吧？就比如一个女人感知自己是需要受保护或是男子气的，或者有多少女子气混合着多少男子气，都是天生的，两者在互相知道对方的前提下，也不可能转换的啊！
至于1.0模式借鉴男女模式的不平等。这里就有一个大问题，你不能把自己的感觉强加到他人身上，讨论这种不平等，你得考虑主体感受，就是说女人或者0他们真的感觉在这样的恋爱模式中他们遭受到不平等了么？就像高彦颐在《缠足》中得出的结论：我们常说缠小脚是对女性的迫害什么，但其实历代女性自己对之大爱特爱的大有人在，你不能脱离主体谈平等与不平等。有些女人和小0就是很享受被他人呵护的感觉，你怎么说。
在性别研究中，所谓女性遭受迫害，遭受不平等，必须反抗，这样的观点，几乎是第一第二阶段才秉持的一个观点。大家都觉得它缺陷很大，out了……
对于社会科学我是外行。不过我能够理解你所说的尊重主体感受这样的观点。不过我认为这是个高阶修正。
对于自己是1是0还是0.5之类的事情的确有人是不知道的，特别是在一个男权非常强势的环境中。能够完全无误的感受到内心感召，那是非常理想的情况。即使对于性倾向这样的你我都认为是天生的属性，有人是在结婚后甚至很久才觉悟到问题所在的。因为他不知道世上有同性恋这回事，他不会往这个方向上考虑。按照你的观点，是不是就不需要有人提醒世界上还有同性恋，两个男人也能在一起，等等事情了呢？同样的道理，有人因为外表柔弱，被人贴上了应该做0的标签，他本心也许只有50%的认同，但是因为这个标签的作用，角色就固化了。你关于缠小脚的例子也部分地支持我的观点。的确有一部分女性欣赏这种美。但当这种欣赏被上升到社会共识的时候，不可避免地伤害那些不欣赏的女性。不能因为存在欣赏的就否定那些不欣赏的。
最理想的情形是，社会环境的噪音不影响个人内心的判断。不过起码在现在，这做不到。不能否认，有些人的确是被男权之类的思想束缚的，的确有人认为做1比做0高人一等。而这种做1高人一等的感觉不来自于内心的审美，而是来自于环境噪音。这些问题是低阶修正，只有低阶修正完成差不多时，才轮得到高阶修正出场。
举个更简单的例子，我认为西方马克思主义是非常有道理的。但是在一个温饱问题没解决的国家，基本轮不到这一类的理论出场。
看完帖子与更贴，一阵狂晕。
环中的问题都好大……气。
我觉得会很有看头啊。柚子同学，接受吧啊。
不一定聊那些很大的问题，或许可以主要聊些个人经历之类的。
然后也没必要说完全形成一个系统了才可以啊，那样不是就像在听课了么，未成熟的想法也一样很重要啊。
对于“怕误导”一说，我觉得每个人都有自己的判断跟想法。就好像如果你跟大家说不要去419，还是会有人会这样做一样。有时候想想，自己或者自己的意见其实没有那么重要撒，但保持真诚才是重要的吧。
你可以把访问只是当成一个相对正式的聊天；另外也可以当成一个记录，过些时间再来看时，自己会有些改变，这样岂不是蛮有趣的么？
我觉得同性恋意识是否自我觉醒，和1.0这种类似性别角色的认同没什么直接联系啊……
1.0这种性别角色，自我感觉自己是刚硬的，还是柔弱的，其实和同性恋意识是否觉醒没关系吧……
再，就算同性恋意识不觉醒又如何呢……就算如今同性恋这个名字在大众中已不再陌生，但还是有人在犹豫自己究竟是同性恋还是异性恋还是双性恋。性向这件事，我始终觉得同性恋和异性恋不是二元对立，根本就揉在一起很难清楚界定，很难要求一个特定的人非此即彼地觉醒。
我觉得一个0.5因为1.0模式而固化成1或者0，好像也不太可能啊……这种纯先天性的取向好像还真的蛮难被固化的。
你不觉得人类发展的进程，从温饱未解决跑步到大跃进似的以环境为代价的境地，然后再反过来反思却怎么也已经来不及也解决不了，像这样从一个极端到另一个极端的低阶修正还不够多……
西洲的访谈里也说到了，在他与一平恋爱之前，是认可1、0这样的角色划分的，当他接触到其实还有不划分1、0角色这种恋爱模式后，他已经改变了之前的观念。
我自己也是如此，在未接触到不划分角色这种说法时，我是活在1、0的世界里的，也未发现有什么不妥。而在那个时候，我所接触到的概念就是非1即0,不管0.5这个概念是什么时候产生的，但是这个概念在我印象里是晚些年才更加频繁的出现在网络中的，而且这和不分10还不是一回事，严格来说，0.5不是不认可角色划分，他们是觉得他们在角色上既可以做攻也可以做受。。再后来，网络中的类型选择中开始多了一个选择——不认可角色划分，我才逐渐意识到自己的类型是这样的。
当然，也可以说，这没有错啊，你本来就是不认可角色划分的，只是你没有意识到而已。问题就在于，怎么能说关于角色的划分与意识觉醒没有关系？
另，我也不认可1、0是纯先天的说法，不知道如何可以确证。
角色划分怎么就和同性恋意识觉醒有关系呢？请您指教。从0变成0.5就发现自己是同性恋了？还是发现自己是同性恋就从0.5变成1了？
我说的1.0纯先天不是指生理上，生理上，是个男人就又能做1又能做0，我指的是一种心理状态，有人感觉需要被呵护，有人感觉需要呵护别人，我不否认后天可能会改变一下，但是如果是完全可以改变的，你去看看飞赞上的统计吧，有多少人在有“不认可角色划分”选项的条件下，依旧选择是完全为受，完全为攻，或者以这两者为主，不分在和这四者的比例完全不成比例。所以这种心理感觉比较难扭转吧……
问题是，我反对的是必须不分10，分10就是不平等就是压迫这种说法，在这上面可以尊重个体选择啊，何必非要都不认可角色划分？弄得好像只有不分才跟得上潮流，才是政治正确似的。个人认为一个人对性或者爱情中的角色期望，应该还是先天成分多一点吧，尤其在同性恋群体里，本身可能并不存在男女这种固化的社会性别角色，一个同性恋者可能很明白自己到底在0－1这个区间内的哪一个点上，或者跳离这个概念范畴，我还想问一问：不认可角色划分，在性上，如果要在0－1点定，是在哪里？0.5既攻又受是不是就意味着在同一场恋爱中只能做攻或只能做受，我不觉得啊！不过我从来都没在意过0.5和不分之间到底是什么关系，甚至它们到底指什么。可否请您给我上一课，清晰地定义一下0.5和不分，比较一下它们的异同？
我有说角色划分和和同性恋意识觉醒有关系么？包括27楼的环中的言论，也没有说到角色划分和和同性恋意识觉醒有关系。我和他的观点是：因为别人的言论，可以让我们在角色划分这一问题上有所觉醒，当知道还有可以不划分角色这一模式时，可以有意识的对自己的恋爱模式进行判定和选择。
我不知道你是怎么把举例和论证给混淆起来的。
另，关于分10就是压迫这种说法的原文出处何在？我表示不关注这类言论，但是据环中的原文引用，我没看出别人说分10就是压迫。而且，否则，你的所有论点都没有根据。
还有，怎么一下子又不否认10可以由后天改变了呢？“纯先天”按照字面理解是10的角色是纯粹由先天形成的。既然承认后天可以改变，这不是前后矛盾么？
你们讨论的这么热闹，插个嘴。
就我个人来说，我觉得我是先喜欢男生，然后再接触到同志相关的信息以后，知道有GJ这种方式，要分10。
然后因为性方面、生理方面的角色跟生活会有关联，所以说，后来听到一些诸如0是那个更需要照顾的人，会觉得可以理解，但依然会有些怀疑。我一直觉得两个人在一起是需要相互照顾的，也许需要照顾的方面不一样。
而有些人可能会先套入这个角色，觉得自己喜欢被照顾，就是0好了，然后在性方面也愿意扮演0的角色。
kio：“我和他的观点是：因为别人的言论，可以让我们在角色划分这一问题上有所觉醒，当知道还有可以不划分角色这一模式时，可以有意识的对自己的恋爱模式进行判定和选择。 ”
这个我理解说，kio觉得一直以来大家都以10做划分，有点类似于套入了男女模式（包括性和生活的其他方面）里面，但是他可能觉得既然是两个男性，关系是否可以平等一些呢？其实男女也在追求平等嚒，各个方面的。当然如果说，有人喜欢扮演被照顾的觉得和喜欢做bottom，喜欢就好。
“问题就在于，怎么能说关于角色的划分与意识觉醒没有关系？”“我有说角色划分和和同性恋意识觉醒有关系么？”你你先看看你自己在说什么吧。请你先搞清楚我说的意识觉醒指的是什么。不要自己搞错了意思还要指责别人。你说你和huanzhong的观点都是XXX，那么再请您读下面这一句：“即使对于性倾向这样的你我都认为是天生的属性，有人是在结婚后甚至很久才觉悟到问题所在的。因为他不知道世上有同性恋这回事，他不会往这个方向上考虑。按照你的观点，是不是就不需要有人提醒世界上还有同性恋，两个男人也能在一起，等等事情了呢？”这到底是在说同性恋意识觉醒还是性别角色意识觉醒？救命啊！！！你不但搞混我的意思，连huanzhong的意思也搞混，要么你就什么都没仔细看就要开口说话，要么我也不知道你这个逻辑学硕士是怎么读出来的了。
再，由先天决定，后天可以改变一点，矛盾么？很多事情都这样吧？但就像一个总受可能会有反攻的念头，可是就算反攻一次成功，他还是会觉得自己是受啊……
其他问题，一百次烦请您回过头去看huanzhong和我之间对话的每个帖子。
以后拒绝就这种只知道发难，完全不看前面在说什么的发言作任何回应，我的任务不是每次告诉你这个问题请去几楼几楼看，那个问题又去几楼几楼看，然后还要告诉你弄错了这个弄错了那个，那是你老师该做的事情。
对啊，我也就这个意思啊，你把10说成类似男女的霸权主义——而且同性恋关系里是否就存在一个和男女一样的社会性别角色划分本来就很值得怀疑，虽然这种类比有一定道理——然后再来个就绝对不要分10的xx主义，搞什么啊。喜欢10就去10，总攻总受也没少见；不喜欢分支持不分，那也ok啊。万年受听一万年不分不分他最多就是9999年受。再往外了说，那你把那些异装变性者置于何地？他们想变成女人多多少少有希望获得女性社会性别角色的想法吧？当他们还是一个同性恋者的时候，你和他们说两个男人只能不分？