那些框框其实是图吗……
为什么大家都关注第六个问题… 我觉得第四个部分内容也挺好的，顺便最近看到了这个:
EDIT: 发现这张图导致我可能被误解了，这张图如图所示是 Desmond Tutu 说的，这张图在这里不代表我赞同其观点…
然后我去编辑了下，发现就只是框框而已，没有任何附件和图片
哪里有框了？
额……
对啊，逻辑是一样的，你要求同志群体外的人对同志宽容和非暴力，但是你又打着维护 公平争取同志权益的口号对同志群体内的其他人使用（语言或文字等）的暴力，那么我就不能对此保持NEUTRAL了。
不一样，这是 Human Right / Civil Right 不是 Gay Right，要的是平权 Equality，反歧视。这些都不是为特殊人群争取特殊权力
图太多了，本来想找另外一张的找了好几遍没找到 -.-
这里，我是不管争取的权利是什么的，我只是指出一种逻辑，简单了说就是：己所不欲勿施于人。
也就是你想要别人如何对待你，首先你不能以别人对待你的方式对待其他人。
比如你反歧视，那么你就不能歧视没有参与反歧视运动的人。
比如你要人权，那么你就不能强迫人家做人家不愿意做的事情。
当然，我的逻辑会被鲁迅之流喷死，但我觉得从长远看，这样才能达到一个真正宽容与公平的境况。
之前说的反歧视（反仇恨）、平权、Civil Right 都可以单独拿出来，其中最重要的有实际意义的权力是 Civil Right。
你不要认为谈权力就会把这些所有事情拿出来，只是谈 Civil Right / 结婚权力的话，那么它影响的只是应有这项权力而目前没有的人，没有影响到别人，不存在“施于人”
表示看到美食了
我觉得相信一些东西的正确性而为此付出的人，无论如何都是伟大的。
[quote=“kiokio”, post: 29, topic: 16279]
这里，我是不管争取的权利是什么的，我只是指出一种逻辑，简单了说就是：己所不欲勿施于人。
也就是你想 …[/quote]
“比如你要人权，那么你就不能强迫人家做人家不愿意做的事情。”
人权是客观的权力，它应该是什么样的这有一个（道德上的或者说科学上的）公认标准，并不应该是谁决定的，所以不是不愿意做就不做的。
只要取向不可改变成立，理所当然应该给同志结婚权力。
。。。为什么这问题的中文版那么诡异
你还是没有弄清楚我的意思，我并不是指不愿做或者不能做，我只是指出我们不能去苛责不做的人，这是两码事情。我也没有说不应该给同志结婚的权利。
还有，人权是否有一个公认的标准我认为值得商榷，起码在各个国家间，在各个伦理学者间，人权的具体内涵是有非常大的争议的。
那么问题来了，如果你认为人权包含了“选择自由”这一个内涵，那么你去给予不争取人权的人群一种道德强迫，是不是侵犯了这群人的人权？
就像你愿不愿意出柜，你选不选择形婚一样~
站不站出来为同志社群出声，都是自己的选择！
他觉得他所生活的社会对同志的偏见或者其他什么对他没有造成什么困扰，他完全可以不发一声。
但是一旦自己的权力遭到打击之时，他肯定也愿意站出来吼叫！
就像大家，现在不想站出来吼叫，那就在自己的柜子里好好生活，也没什么问题！
大家开心就好嘛~
就看自己怎么想呗~
是很伟大，所以不是每个人都能成为伟人。我们可以赞美伟大， 但不能苛责普众。
于是乎，我觉得我没有必要继续说了，我的意思表达得很清楚了。
所以啦~
看个人思想！
没有必要受，表达清楚受…
顶一下吧，杂志一样做的，不错还