有是有，但是谁会说，性交时想到我还没有到年纪呢？
于是是否可以引申开来
“犯罪时，当事人谁又会想到法律上禁止这样做呢”
没有规矩不成方圆。
如果硬要这样说，是不是觉得人之本性就是邪恶之源呢？
我不是要宣扬性恶论，而是指出一个社会应该有道德和法律来约束它的个体，而不能无限制的推崇绝对自由。
设立这个“最低合法性交年龄”是一种约束，是有依据的，可以看前面锄药的回复。
我们总希望给这个世界规定一个程式或者范式，其实所谓的程式或者范式压根就不可能存在。
啧啧啧，搞得你好像多高深一样的。你就尽会说些没用的话，说了也白说。
恩，先占楼然后慢慢看，感觉果然一个年代都是不一样的思想啊
看来你误解我的意思了，我也误解你的意思了。这个约束肯定是必要的，只是我想表达就是说，约束的存在只能代表一个规范，但是不能限制人，因为人是主观能动的
首先，我觉得要区分两种规范，一种是法律规范一种是道德规范，两种规范都能限制人的行为（只是程度的不同），违反法律规范就要承担相应的法律责任，比如犯罪要接受刑罚的惩罚，在民事行为中不按照法律规范行事可能你的行为就无效。而违反道德规范的话，则要受到社会舆论和源自内心道德感（因人而异有高有低）的谴责，而绝大多数人不可能脱离社会存在，所以他必须使自己的行为符合法律规范和道德规范，否则就无法生存；
其次，人是主观能动的不代表可以或应该违反规范，这里需要区分实然和应然的关系。确实，在实然的状态下，规范每时每刻都在被违反，从另一个角度来说，规范制定出来就是让人违反的（如果一个行为是正义的或者一个行为是非正义的但从来没人去做则就没有订立规范的必要了），但这是从实然的角度来说的，亦即实际上规范总是被人违反。但实然状态并不能替代应然状态，而规范是从应然的层面出发的，规定的是你应该怎么做、允许怎么做、禁止怎么做。如果可以以实际上有人违反规范得出规范不能（我前面论述中提出了实际上是能的，而且在应然层面也非不能——规范的制定是有着一定正当性基础的）限制人，那么法律规范和道德规范就没有存在的必要了。
我觉得你可能混淆了两者的关系。
好吧~~看了一上午~断断续续终于看完了~
我只是来了解fox的~
不对任何其他言论做评价~
看粗来了，你是加入勾搭队伍中去了，喵呜
木头大哥有专访我肯定也看得很仔细的~
哈哈。等我也到30的时候
哎~有新的专访了，占个楼慢慢看看
马上该采访你们了。。
额…… 看到你们在纠结同行性行为的讨论后就懒的看下去了……
形婚，其实这也是一条路啊！虽然会有很多无奈，会需要编千百个谎去圆，但是它却是一个折中的办法
对于90后来说，目前的年纪还不到尴尬的年纪，那么80后呢？
眼看着到了各种适合的年龄，不为别人想，总得为父母想吧！80后的父母，出柜他们接受的了么？让一对年近60的老人去理解同性恋本身就是一件很困难的事情啊，他们的思维模式不是靠一些言语能改变的！当孩子出柜的时候，他们更多考虑的应该是用各种手段让孩子走回他们认知力的“正道”吧！作为孩子，你真能在出柜后不顾父母跟恋人走么？那毕竟是爹娘啊！
所以当一切的一切变成压力的时候，形婚出现了！不关乎爱情！只因为两个人都需要婚姻，而这个婚姻真的只能是一纸婚书！除了各自应酬家人朋友外，完全的独立个体！没有什么无情不无情一说，结婚本来就不关乎爱情！
困难就在于：形婚能解决你说的问题么？
形婚要面对的问题更多更复杂。被发现后牵涉的不是父母，而是两个家族。还有孩子问题等等。世界上很少什么事情能隐瞒一辈子。我觉得做一件事前，先把最坏的地方想到，如果还觉得能接受，那么再去做。
同意楼上的。父母“接受得了吗”？开始肯定是接受不了的，不是要确信父母一点情绪都没有才能出柜，否则就真没几个人可以出了。同性恋亲友会的同志妈妈梅姐就说”无痛出柜“是不可能的。这种情况下出柜不是不为父母着想，出柜本来也不是把事实丢给爸妈就完事，需要长期地交流、解释。看国内那些著名的同志家长，哪一个不是一开始挣扎了很长时间，从几周的到几个月的，最后都能很好的接受了。说是不能让父母接受，其实多数人是根本就没出，更谈不上努力跟父母沟通解决问题了，就直接否定了父母的态度。真正出柜的人里，最终让父母很好地接受的，不管是在媒体上还是我们身边的都不少见。如果以后能一家人享受天伦之乐，跟父母一同经历这段挣扎也是值得的。