前期的《乡村爱情》让我震撼。演员的演技，真实自然；生活细节，丰满而栩栩如生——从细节的丰满和真实度来看，是第一流的作品。
把小事情演真，演细，是所有的叙事作品一样的规则；区别在于，能演真和演细的程度：程度高，就是第一流的作品，如电影《小武》、电视剧《三国演义》；程度低，就是第二流的作品，如电视剧《汉武大帝》、《神探狄仁杰》。
从这个角度看，前期的《乡村爱情》，无疑是第一流的作品。并且，它很简单，主题很简单，就是逗乐；丰满、真实的细节，第一流的演技和典型角色，简单、幽默、快乐的主题——这是一个有趣的、了不起的组合。
《小武》也有丰满、真实的细节，但它像是上帝凭空俯瞰芸芸众生的感觉，沧桑，冷漠。无常而渺小的人，被衬在滚滚的时间、宽广的地域、芸芸的众生间，是历史感、无常感。这是另一种组合。
而真实而乐观的影视剧，《乡村爱情》是给我留下印象的第一部。
赵本山自己说，张艺谋看了他的电视剧，看他的眼光都变了——惊讶和欣赏；他得到了高水平专业者的认可。
托尔斯泰说过，真正的艺术，不需要任何艺术评论中介，不需要任何解读，作品和读者之间的互动，就是唯一的媒介，也是唯一的评价标准。托尔斯泰说过，他最看重的对他作品的评论，是没有文化的人的看法。赵本山的《乡村爱情》取得了巨大成功，万人空巷，收视率极高，这就是最高的肯定——真正的艺术的重要评价标准。
托尔斯泰说，文学评论家虽然很多并不懂艺术，但却有巨大的权威，甚至影响到了第一流的作家。托尔斯泰为此还专门给出过例子，一位优秀的作家，如何在文学评论家的影响下，走入歧途，创作慢慢走了下坡路。
第一流的作家尚且逃不出文学评论皇皇理论的权威压力，更何况文化水平不高的赵本山。虽然当代国内的文学评论水平不怎么样（可能并没有国外严格学术意义上的文学评论）——我曾经浏览过几本国内文学评论人士写的作家评论传记，一味吹捧，缺乏最基本的独立、严谨等学术操守——但作为“知识分子”、作为大学教授，社会地位和教授头衔，吓住一个土包子赵本山却绰绰有余。
有一次在《乡村爱情》的研讨会上，“知识分子”说赵本山的作品缺乏对人的终极关怀，缺少文化内涵——我看了，哈哈大笑。当时赵本山气得发了脾气，说，我的电视剧就是给观众乐子，没有复杂的东西。“知识分子”对赵本山的反驳是不屑一顾的，他们身后有皇皇的“学术”背景、教授头衔的撑腰，很自信，根本没把土包子农民赵本山放眼里。
然而，赵本山是对的。他不仅是对的；而且是第一流作品的创作者——仅仅从创作者的角度，赵本山早就有足够的资本把评论家鄙视一亿遍了——殊不知，某西方大师级的文学评论家去世的时候，一辈子都耿耿于怀做了毕生的评论，但却没有能力创作一部作品。
俄国第一流的作家尚且都会被文学评论家的评论左右，更何况文化程度不高的赵本山。春节期间推出了新的《乡村爱情》，我很遗憾地看到，它试图在反应一些复杂的主题。反应农村的经济，文化，时代下的生活，不是赵本山的专业，隔行如隔山，超出了赵本山的能力；让贾樟柯往逗乐、有趣上靠，他也做不好——根本就不是一个风格啊！任何真正的艺术都是带个性的！
赵本山的病因不仅仅是研讨会上的“知识分子”，也有春晚“主题思想”的原因。一定要反映时代风采、国家好政策，小品一定要有好的主题思想。赵本山演出的早期小品，如深圳去结婚，反应改革开放，有主题；不是赵本山的例子，比如黄宏的超生游击队，也有主题。赵本山后期的卖拐等纯逗乐的小品，倒是走上了正规，甩开了主题思想的包袱。但最新推出的《乡村爱情》，主题思想又出来了，这必然是硬伤——这已不是水平高低的问题，而是真艺术与假艺术的分野。
作为一个小品演员，早期的赵本山是第一流的，无我而自然；成名之后，处处自矜有我，水平急剧下降——几乎所有的名演员都有这个过程，像宋丹丹、李雪健这样不管名气多大都无我自而然的大师级演员很少。
但是作为一个导演，影视剧的创作者，赵本山是一个天才，创造了奇迹；虽然文化程度不高，却把握住了艺术的本质和精髓。从早期的《乡村爱情》看，他遴选的演员，几乎都是第一流水平，非常自然、真实，看不出演戏的痕迹；作品的细节又极其丰满、真实——第一流的作品。
高峰过后，春节推出的《乡村爱情》，表明赵本山走上了歧途——被文学评论家和主题思想引上了邪路。这是他自己的不幸，也是观众的不幸——亿万观众翘首以待的，简单、幽默、细节丰满真实的电视剧，或许以后很难再出现了。
文化程度，没有影响到赵本山创作出第一流的影视剧，但是却影响到了他的创作价值观，被错误的权威唬住。
2014.3.10